Наследство под вопросом? Верховный Суд РФ поставил точку

Возможно, прочитав название данной статьи, вы решите, что предложенная тема не интересна для вас, ничего нового вы не узнаете и, в принципе, о наследстве думать еще рано…. Но мы рекомендовали бы все-таки не делать поспешных выводов, ведь не зря народная пословица гласит: «Кто предупрежден, тот вооружен».

В силу определенного отношения к жизни, а в большинстве случаев – тотального правового нигилизма населения, наследование – это, скорее, самый последний вопрос, которому человек при жизни будет уделять внимание, о котором своевременно задумается. Впоследствии все заботы лягут на плечи ничего не подозревающих родственников-наследников. Задумайтесь, ведь у каждого из нас есть бабушки, дедушки, родители. Но мы не всегда знаем о реальной ситуации с правами на имущество. Казалось бы, если человек живет уже многие годы в квартире, доме, пользуется земельным участком, он считает их своей собственностью и никак иначе… Но не стоит забывать, что мы живем в правовом государстве, где четко закреплены положения, касающиеся права собственности на недвижимое имущество. И для того, чтобы после смерти передать свои гражданские права на имущество по наследству родственникам, необходимо для начала иметь эти права, то есть оформить их надлежащим образом.

Наследство под вопросом? Верховный Суд РФ поставил точку

Таким образом, из анализа положений нормативных документов следует вывод, что имущество, которым де-факто пользовался наследодатель при жизни, де-юре не принадлежит ему, не является его собственностью, оформленной в соответствии с требованиями закона. Впоследствии отсутствие регистрации права собственности наследодателя на недвижимость станет причиной отказа нотариуса включить неоформленное имущество в наследственную массу и выдать наследникам свидетельства о праве на наследство. И какая судьба постигнет имущество в этом случае? Если опять же следовать букве закона, то такое имущество становится выморочным, и в порядке наследования по закону переходит в собственность государства.

Однако анализ судебной практики и позиции Верховного Суда РФ свидетельствует все-таки о приоритете личности над интересами государства при наследовании имущества в ситуации, когда выясняется, что права на такое имущество не были должным образом оформлены при жизни наследодателя. Рассмотрим случаи из судебной практики.

  • Наниматель в процессе приватизации квартиры умер, не доведя дело до конца.

Наследство под вопросом? Верховный Суд РФ поставил точку

Решением Басманного районного суда города Москвы в удовлетворении иска отказано. Апелляция согласилась с выводами суда первой инстанции. Суды, руководствуясь положениями ст. ст. 2, 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также сославшись на правовую позицию Верховного Суда РФ, отраженную в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», отказали в удовлетворении заявленных Синичкиной Ю.Л. исковых требований, придя к выводу, что намерение Игнатовой О.Д. приватизировать квартиру не было подтверждено в достаточной мере. Таким образом, суд решил, что при жизни Игнатова О.Д. не совершила всех необходимых действий для передачи жилого помещения ей в собственность. При этом суд указал, что обращение Игнатовой О.Д. с заявлением в службу «одного окна» о подготовке документов для приватизации жилого помещения правового значения не имеет.

Наследница дошла до Верховного Суда РФ, который не согласился с выводами предыдущих инстанций и высказал позицию в защиту её прав. Верховный Суд РФ, иначе трактуя разъяснения  того же постановления, указал:

Наследство под вопросом? Верховный Суд РФ поставил точку

Игнатова О.Д. подала заявление о подготовке документов на приватизацию и её в течение 2-х месяцев должны были вызвать для подписания договора. Несмотря на то, что приватизация не была завершена, ВС РФ посчитал, что женщина все-таки выразила волю на приватизацию жилого помещения, что подтверждается имеющимися доказательствами, а именно: заявлением о подготовке документов о приватизации, выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу «одного окна».

  • Наследодатель, являясь членом некоммерческого садоводческого товарищества, при жизни получил безвозмездно в собственность земельный участок, однако умер, не успев поставить его на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности.

Наследница, как и в первом примере, прошла все три инстанции прежде, чем добилась справедливости. В этой ситуации также точку поставил ВС РФ, защитив ее права. Ведь гражданин, являющийся членом некоммерческого объединения, который получил земельный участок, в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имеет право приобрести этот участок в собственность на безвозмездной основе. Исходя из разъяснений, приведенных в п. 82 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»

Наследство под вопросом? Верховный Суд РФ поставил точку

ВС РФ в заключение указал, что Прекращение деятельности садоводческого товарищества и смерть гражданина до постановки земельного участка на кадастровый учет не являются поводами для отказа за наследниками права собственности на указанный земельный участок.

Как мы видим, ситуации могут быть самыми разными в зависимости от имущества, его состояния, от тех действий, которые были или не были предприняты наследодателем при жизни. В приведенных примерах существенную роль сыграло то, что еще при жизни наследодатели успели осуществить определенные действия, которые могли бы свидетельствовать о волеизъявлении к оформлению недвижимости в собственность. Например, подали заявление на приватизацию, провели межевание земельного участка. Если наследодатель никаких действий не предпринимал, то это создает значительные сложности для наследников. Несмотря на то, что ВС РФ придерживается позиции о возможности включения в состав наследства имущества, права на которое не были оформлены или были оформлены ненадлежащим образом, довольно остро стоит вопрос о том, какие это должны быть обстоятельства (действия), свидетельствующие о намерении наследодателя оформить имущество в собственность, в чем это желание должно выражаться? На данный вопрос однозначного ответа нет, и скорее всего такие споры будут решаться на основании внутреннего убеждения судьи.

Таким образом, если при наследовании имущества выясняется, что право собственности на него не было зарегистрировано, наследнику придется признавать свое право собственности на недвижимое имущество и заявлять требование о его включении в наследственную массу в судебном порядке. Однако до обращения в суд необходимо запастить доказательствами, которые бы подтверждали принадлежность имущества наследодателю. Это можно сделать, направив запросы в архивы, в местные органы власти, иные органы, которые могли хранить сведения об объектах недвижимости. При полном отсутствии документов можно попробовать привлечь свидетелей для дачи показаний, но в случае с установлением права собственности, такие показания будут иметь меньший вес по сравнению с документарным подтверждением.

В заключение хотелось бы сказать, что, если вы по счастливой случайности узнаете от своих родственников, что право собственности на имеющееся у них имущество не оформлено, заблаговременно позаботьтесь о том, чтобы такое право было зарегистрировано по закону. Это займет у вас гораздо меньше времени и потребует меньше финансовых затрат, но позволит избежать длительных и затратных судебных тяжб в будущем.